日本首相高市早苗的白宫首秀，还没踏出东京，就被华盛顿浇了一盆冷水。
3月14日，美国总统特朗普在社交媒体上点名日本等盟友，要求它们派军舰赴霍尔木兹海峡护航。在19日高市访美之前，这条突如其来的帖文，让东京政策圈瞬间乱了阵脚。
16日，国会参院预算委员会答辩现场，面对议员连续追问，高市仅表示“尚未就派遣护卫舰作出任何决定”；当被问及“如果特朗普当面提要求怎么回应”，她以“难以回答假设性问题”为由进一步回避。
对于即将出发的高市而言，这个问题只能在飞往华盛顿的飞机上慢慢想了。
这趟美国之旅原本经过精心安排——选在特朗普可能进行的亚洲之旅前，寄望于重申日美同盟关系，讨论贸易和投资协议，推进能源与防务产业合作，为高市政府争取外交加分。
然而，随着伊朗战事升温，以及特朗普的最新“点名”，这次访问的重心似乎向安全议题偏移。
有评论称，这是特朗普设下的“白宫陷阱”，意在向日本施压。乌克兰总统、南非总统都曾在白宫遭遇“伏击”。高市届时可能不得不再次面对一个老问题：在同盟压力与自身利益之间，日本究竟能退到哪里？
这种两难并非偶然，而是日本战后安全路线长期形成的结果。
长期以来，日本一方面高度依赖美日同盟，以此获取安全保障与战略拓展空间；另一方面，又借历次美国主导的军事行动，逐步扩大自卫队的海外活动范围。从海湾战争后的扫雷行动，到阿富汗、伊拉克任务，再到2015年新安保法……有评论称，日本一步步掏空和平宪法“专守防卫”的核心原则，试图突破战后体制的束缚，在军事松绑的道路上越走越远。
这种“依赖与野心”惯性带来的结果是，一旦美国真正提出高风险的军事协同要求，日本既难以拒绝，也难以承担由此带来的政治与安全代价。
此次的海峡护航问题，正是这种结构性矛盾的集中体现。
东京心里清楚，它其实没资格对美国的护航要求说“不”。
对日本而言，霍尔木兹海峡不仅是中东的一条航道，更是其能源命脉——日本约90%的石油供应，需经此运输。受战事影响，日本已宣布释放战略石油储备；因原料供应受阻，三菱化工等日本企业已开始削减乙烯产量。
从军事角度看，日本拥有先进的扫雷技术，确实可以帮助美国清除水雷。早在1991年海湾战争结束后，日本就曾派扫雷舰远赴中东，完成了二战后首次海外军事部署。
但要真正参与护航，日本首先必须跨过法律门槛。
日本宪法第九条和2015年新安保法，已对自卫队的海外行动给出明确限制——只有认定国家面临“存亡危机事态”，才能出境行使集体自卫权。当前的中东局势真的构成日本所谓的“存亡危机事态”？答案不言而喻。
即便法律问题仍有解释空间，现实风险依然存在。
霍尔木兹海峡航道狭窄，伊朗仍具备布设水雷、使用无人机和导弹进行反击的能力。日本自卫队若直接参与护航，安全风险不容低估。
更让东京顾虑的，是外交后果。
长期以来，日本与伊朗保持相对稳定的关系，尤其在能源合作领域联系密切。如果此次配合美国采取行动，外界很可能将其解读为日本在中东外交方向上的明显转向。
伊朗方面已公开警告，目前尚未把日本视为敌对国家，但若驻日美军基地被用来攻击伊朗，伊朗将把日本列为打击目标，甚至禁止日本船只通过霍尔木兹海峡。
这样的警告绝非虚言。战事打响以来，波斯湾水域的日本船只已暂停通过霍尔木兹海峡，转而停留在安全水域观望；甚至已有日本企业所属油轮，被列入潜在打击目标。
可见，战火虽未波及日本本土，但其影响已通过航运、能源和原料供应链清晰传导。
从国内舆论看，日本社会也远未准备好为这场战事承担代价。最新民调显示，82%的日本受访者反对美国对伊朗的军事行动，支持的民众仅有9%。
正因如此，日本政府在护航问题上格外谨慎。
消息人士透露，东京正在考虑一条颇具日本特色的折中路线：高市在会晤特朗普时，不对是否派舰作出明确承诺，而是表态“正在研究派遣的可能性”，优先承担信息收集、外交协调、战后扫雷等相对低风险的任务，同时在军工合作和投资等美方关切的议题上投其所好。
这种处理方式并非一时起意，而是日本多年来应对美国压力时，屡试不爽的“老套路”：姿态上保持同盟表面一致，行动上尽量规避风险、保留回旋空间。
这套操作或许能让东京暂时松一口气，却掩盖不了美日同盟之间的深刻裂痕。
特朗普急着将盟友拉入中东战局，以减轻美国自身军事与战略负担。而东京则不得不在“盟友责任”“国家利益”和“军事野心”之间走钢丝——既要向美国证明自己是可靠盟友；又要向国内社会说明，日本不会被拖进一场看不见边界的战争；同时还试图引导对美合作方向，进一步推动战后安全政策的“松绑”。
随着白宫会晤日渐临近，日本在夹缝中的选择空间，正变得越来越狭窄。
（编辑邮箱：ylq@jfdaily.com）
冠达配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
